Editorial 20260401 «Jardines Profesionales (2)… »

[Futuro]
Del lat. futūrus.
1. adj. Que está por venir y ha de suceder con el tiempo.
Sin.: venidero, ulterior, posterior.
Ant.: pasado, pretérito.
2. adj. Que todavía no es pero va a ser. El futuro embajador.
Sin.: próximo.
Ant.: anterior.
3. m. Tiempo que vendrá. Cómo serán las ciudades del futuro.
Sin.: mañana, porvenir, posteridad.
Ant.: pasado, presente.
4. m. Econ. Valor o mercancía cuya entrega se pacta para después de un cierto plazo, pero cuyo precio queda fijado al concertar la operación.
5. m. Gram. Tiempo que sitúa la acción, el proceso o el estado expresados por el verbo en un punto posterior al momento del habla.
6. f. Derecho a la sucesión de un empleo o beneficio antes de estar vacante.
7. m. y f. coloq. prometido (‖ persona comprometida con otra en matrimonio).
Sin.: prometido, novio.

Diccionario de la Lengua Española, RAE

Jardines profesionales (2)…
(Sigue el mensaje que envié a las amistades del círculo profesional, el 26 de marzo, tras asistir a la asamblea 90 del Grupo hna, compartiendo un disgusto colosal. Apenas he retocado la puntuación. Una vez perdida la confianza en la antigua corporación tras asistir a una demostración contundente del desinterés del sistema actual de gestión y de representación de la aseguradora por recuperar los principios que inspiraron la creación de la Hermandad solo queda la esperanza de que la precisión de los documentos que en esa asamblea presentaron el compromisario Javier Mancilla y el mutualista Raúl Oteiza puedan inspirar el retorno a un futuro que hoy por hoy se antoja… imposible.)

Entre el viaje y el hotel me he gastado alrededor de 400 euros para poder acudir en Madrid a la asamblea anual del Grupo hna (antigua Hermandad Nacional de Arquitectos reconvertida en empresa aseguradora pero a fecha de hoy todavía titular exclusiva del sistema privado y alternativo de pensiones para arquitectos, aparejadores y arquitectos técnicos, químicos y gestores administrativos.
(Debiera re-denominarse Grupo Asegurador AAATQGA, en consecuencia).

La motivación para acudir a la asamblea ha sido el desacuerdo para con buena parte de lo que se proponía; en especial cambios estatutarios que desconectan, en mi opinión, al consejo directivo de la empresa con el sentimiento, necesidades y dificultades de las personas mutualistas. Mi sorpresa ha sido al saber que el presidente de la entidad, en el inicio de la asamblea, ya tenía delegados el 52,80% de los votos posibles de una masa social de mas de 109.000 mutualistas de la entidad. Más de 56.000 votos en las manos de un solo señor que podía por sí solo aprobar o cancelar lo que quisiera.

Mis conclusiones… una y principal: ni importa ni quieren mi voto. Tampoco mi opinión ni mi experiencia ni la de otros compañeros que expusieron una visión crítica sobre lo que se está haciendo con nuestro dinero. Es lo que entiendo y siento.

Opino que lo que quiere la entidad es que un compromisario -en adelante un vocal, a quien no se me permite ni conocer ni expresar mi opinión- se haga cargo de mi voto y del de algunos centenares mas de mutualistas de mi zona para quienes no sea posible ir a la asamblea de manera que, a su vez, ese/a compromisario/a vote… lo que crea conveniente, o peor aún: delegue su voto directamente en el presidente.
Porque el compromisario puede delegar (solo en el presidente), el mutualista no (en nadie).  Entonces… ¿Streaming?, ¿Voto electrónico? Sin opción: No y no. No.

Por lo visto a los compromisarios -no a todos, a quienes han mostrado actitud crítica se les excluye- les pagan el viaje, la estancia, en hotel de gran lujo una cena colosal la noche anterior a la asamblea y una compensación por dedicación, además. Eso es lo que he oido. Una peculiar élite que a cambio de una fatua notoriedad espléndamente comulga, sumisa y dichosa, con ruedas de molino. Dickens lo novelaría
Hasta ahora pensaba que la vieja Hermandad podía ser algo a recuperar en su espíritu inicial, en los principios fundacionales que explicaba mi querido mentor Josep Lluís Canosa, una vez superadas las incertidumbres derivadas de los cambios sucesivos en el sistema público de autónomos y en el de la propia aseguradora. Entendí que, incluso tras aquella crisis de 1997, mi protección social, incluida la pensión, sería “mejor” que la del espectro público si me iban bien las cosas como Arquitecto. Mucho mejor. También entendí que si las cosas no me fuesen bien… la Hermandad me ayudaría a no caer en la miseria.

La realidad es que no me ha ido mal, que he abonado las aportaciones que se me han cargado automáticamente en mi cuenta e incluso he transferido aportaciones extraordinarias. Al parecer mi pensión alternativa, si no me esfuerzo con aportaciones tremendas en los próximos tres años, rondará de por vida los 600 euros, en 12 pagas/año, sin revisión IPC y con una paga extra según los beneficios que tenga la entidad. Es lo que hay.

Hoy he entendido que no hay vuelta atrás y que el futuro de esta iniciativa, aquella «hermandad», tal y como le entendi a Josep Lluís antaño y en el último día que charlamos, algunas semanas antes de que nos dejase para siempre,… no existe para los mutualistas. No hay futuro.
Sólo supervivencia empresarial de la propia mutua. ¡Eso no es futuro!.

Para mí no, así no; desde luego. Pasarela al RETA ya, por favor.
Que se nos permita lo que es justo y normal.
Los juegos financieros los dejo para cuando, quizás algún día, me toque la lotería.

Disculpa que te lo cuente, estoy muy disgustado. Hace casi dos años que defiendo y te doy la chapa con que haya pasarela justa: constitucional, universal y optativa. Empiezo a pensar que lo de optativa es una trampa para ingenuos o despistados.

Y si, esto NO es una cápsula, pero no desesperes, llegará y eso si que te va a satisfacer.
(ANMARQ da razones, de peso: anmarq.com)