Sobre el error, los seguros y la educación Síntomas y diagnósticos de un cambio (VI) Izaskun Chinchilla reivindica la arquitectura experimental, y el error como uno de sus núcleos fundamentales, de un modo preciso y nada ingenuo, en su artículo "¿Qué es experimental en arquitectura?"*. Recordemos entonces que en la definición más tradicionalmente académica** se identifican tres tipos de investigación en arquitectura: histórica, la que describe lo que era; descriptiva, la que interpreta lo que es; experimental, la que describe lo que será. Es un planteamiento cauto el de la tradición por cuanto sitúa la investigación arquitectónica, cuando es experimental, en un plano paralelo a la realidad: el de la palabra, instrumento que describe o interpreta, cuidadosamente alejado de la materia, de lo físico, de la realidad. Posiblemente para huir de tamaña pulcritud, y poder entrar más al trapo y obligar la coincidencia de lo abstracto y lo real, prefiere la joven arquitecta distanciarse de la etimología justificando así que en su texto (se) "propone una construcción constante, responsable, relevante y colectiva del lenguaje, su significado y su uso, y es la actitud que (...) se propone revisar qué puede suponer el apelativo EXPERIMENTAL aplicado a la arquitectura". Con la venia, entonces, Izaskun aborda una nueva cadena de acepciones que en su quinta derivada propone: "La arquitectura experimental debe poder fallar, es decir, debe formular hipótesis que puedan o no cumplirse. Ya dijo Francis Bacon que “la verdad emerge más prestamente del error que de la confusión” y, en arquitectura, la equivocación ha sido eliminada de lo posible a base de ocultar hipótesis o construir arquitecturas que no brindan...