Desde los primeros éxitos que la arquitectura brindó a la democracia, la arquitectura actual se ha acomodado a los programas del poder, al crecimiento sin sentido, a las obsesiones por la normativa y a las exigencias y absurdos de una planificación objetivada y adjetivada desde la lógica del beneficio. El resultado es una arquitectura adocenada, siempre igual, en la que sus autores, perdidas la capacidad de propuesta, se imitan unos a otros para conseguir resultados demasiado “políticamente correctos”, previsibles y dibujados antes de comenzar el proyecto. El volumen como envolvente por el que transitan persianas deslizantes, hormigón blanco visto, planos verticales continuos, ornamento sin sentido, tectónica sin dialéctica, cromatismos innecesarios, escenografía sin propuesta; sometimiento a la ciudad, volumetría previsible, anunciada y sin capacidad de contestación, citas sin contenido, alardes estructurales innecesarios, censura previa por parte de los oficiantes del poder, programas estereotipados, solares basura, etc. han conseguido organizar una arquitectura de consenso apta para todos los públicos y gobiernos. La actual crisis agrava las cosas. Ante la avidez de unos encargos inexistentes, la mayoría de los arquitectos han perdido, si es que esto podía ser, aún más capacidad de propuesta. La genuflexión de la arquitectura frente a los dictados de cualquier política, siempre obsesionada en perpetuarse, hace que el panorama se vislumbre un tanto pesimista. El curso pretende ofrecer las reflexiones alrededor de algunas arquitecturas, que en circunstancias mucho más desfavorables, fueron capaces de formular alternativas posibles. De modo provisional, las llamaremos arquitecturas de riesgo, en la medida en que fueron capaces de reflexionar sobre la disciplina y sus posibilidades, aunque ello no coincidiera con la inercia imperante,...